据中国之声《新闻晚高峰》报道，曾引发社会广泛关注的“丢肾门”事件，以患者右肾萎缩、个别媒体报道不实而告终。目前“丢肾门”又有新进展。“丢肾门”当事医生胡波正在准备以个人的名义起诉最初刊发报道的安徽《新安晚报》。作为不实报道的受害一方，当事医生能否对媒体进行起诉？事件又有哪些新的进展？（6月3日央广网）
“丢肾门”事件刚刚尘埃落定。涉事医生胡波也已经恢复正常工作。但因为“丢肾门”而给涉事医生所带来的种种不利影响，却挥之不去。涉事医生胡波决意起诉报道“丢肾门”的《新安晚报》，又将“丢肾门”事件所带来的思考再一次延展开来。按照医生胡波所言，此次诉讼，既为自己，也为整个行业，不管诉讼结果如何，都将值得尊重。
回顾整个“丢肾门”事件，因为对“丢肾”有不同的认知，在协商未果的情况下，当事人刘永伟找来媒体进行了报道，因此，“丢肾门”见诸于媒体，为全国上下所知晓。然而，经过医疗部门权威认定，“丢肾门”最终定格在外伤性移位、变形、萎缩，即“非丢肾”这个事实。
当“丢肾门”峰回路转，媒体的报道是否符合新闻从业创作标准，是否符合伦理要求，就直接关系到“丢肾门”是蓄意炒作，还是进行维权式报道，这事关整个案件的性质，也事关当事双方权益，也对医疗行业产生相应的影响。
医生胡波决意起诉《新安晚报》，意义在于，此项起诉首先有助于医生胡波本人的声誉，大而化之，有助于医生这个群体，用法律的手段维护自身应有的职业尊严。在医患双方发生医患纠纷时，既有医疗事故委员会等专业机构，也有医院方，患者方面，媒体，这些主体，都在一定程度上对医患纠纷的解决起到作用。从理论上讲，医患纠纷的合法合理解决，对任何一个主体都将是有益的。特别是对医患双方这个直接主体。而媒体只不是这一纠纷的监督方，其作用不应扭曲，更不能成为主导方。
医生胡波的“名誉之诉”，将对《新安晚报》报道的客观性、全面性进行全面审视，有助于厘清相关报道是否遵循了新闻从业要求，也有助于整个医疗行业更加主动的医患纠纷放在法律框架下，有助于用法律的视角审视医院、患者和媒体的关系。因此，胡波的“名誉之诉”并不算晚，来的恰是时候，其提出诉讼应该理直气壮。

近年来，医患矛盾的矛盾已经屡次被点燃，其中不乏个别媒体的选择性报道，在建构和谐医患过程中，首先需要担当起责任是医院和医生，同样需要患者对医院的充分信任，即便存在事实上的不同认知和权益上的争论，也应该通过法律途径来解决。而媒体的责任，应该自觉放在媒体新闻报道的职业要求和法律框架下来运作。媒体报道，其实是把双刃剑，对媒体自身而言，关键就在于是否遵循新闻伦理和法律规则。
“丢肾门”，一度成为舆论的焦点，需要通过澄清医疗救治的事实，需要澄清新闻报道的事实，给那些焦虑的心一个清楚的事实和一个行事原则。如此，不管是医院方面，患者方面，媒体方面，都会在“丢肾门”后的名誉之诉中，自觉寻找自己行为的法律坐标，也将有助于避免下一个“丢肾门”的再次发生。